La FDA non ha “approvato” il vaccino Pfizer per la Covid-19: ecco perché

di Perodatrent

Un articolo del Los Angeles Time spiega la differenza tra la procedura normalmente usata dalla FDA per “approvare” la commercializzazione di un vaccino (o di qualunque altra procedura medica) e quella, adottata per ora, di concedere una Emergency Use Authorization (EUA).
L’articolo fa riferimento ad una pagina del sito della FDA , che spiega i termini delle procedure.

Granting emergency use authorization isn’t the end of the story. Once an authorized vaccine goes out to the public, its manufacturer must keep track of any serious side effects that befall those who take it, especially adverse events that result in hospitalization or even death…

An EUA can last only as long as a public health emergency is in effect. But scientists anticipate that the coronavirus will continue to circulate in humans even after the COVID-19 pandemic ends. In that case, vaccine makers that want to keep their products on the market will need to have regular FDA approval — and to get it, they’ll need to keep their Phase 3 clinical trials going.

And that’s probably what they’ll do. The FDA said it expects vaccine makers who receive emergency use authorizations to “continue to collect placebo-controlled data in any ongoing trials for as long as feasible” so they can apply for regular approval.

 

Senza regole chiare per la pandemia imposte dall’alto, le persone si assumono più rischi mano a mano che cala l’attenzione

di Perodatrent

NPR pubblica un commento in cui prende spunto dai comportamenti di una singola persona per spiegare come si determinano i comportamenti collettivi.

Il concetto psicologico di base è che le persone basano i propri comportamenti su quello che hanno a disposizione nella memoria e nella percezione per decidere cosa fare: se non sono colpite personalmente da casi di malattia che le toccano da vicino, tendono a comportarsi come se l’epidemia non le riguardasse. 

I politici che danno buoni consigli non vogliono imporre le chiusure delle attività che si sono rivelate utili, ma 

“The problem with banking so heavily on human behavior as the only solution to pandemic mitigation though is that individuals are not great at assessing risk.”

Dal punto di vista della psicologia delle decisioni, la pandemia può essere vista come la riedizione del “problema dei beni comuni”: qualcosa che non colpisce tutti, ma che richiede la cooperazione di tutti per essere risolta.

Young, healthy people may not feel they are putting themselves at much risk of severe illness if they go maskless or hang out in larger groups. But if they contract the virus, they could spread it to someone who won’t survive. Everyone must remain vigilant for protective measures to work for those most at risk.

But vigilance can be exhausting. That’s why “public good problems” aren’t usually left up to individuals to work out on their own, Chapman said.

“We don’t say, like, ‘Taxes would really help the federal government and community services, [but] we think it should be up to individuals to donate taxes to the government because if they do, it’ll be so much better,’ ” Chapman said. “That would not work. People would not do that.”