di David Vaux, da Retraction Watch

Su suggerimento di @Ste.

Il processo di peer review è uno dei capisaldi della pubblicazione scientifica, tanto importante quanto criticato. La sua efficacia è stata messa in discussione molteplici volte negli ultimi anni, soprattutto per le molteplici ritrattazioni di articoli su giornali quali Science, Nature and Cell (ci viene in mente il caso di Haruko Obokata, commentato di recente su hookii).
Poco meno di due settimane fa, Nature Publishing ha annunciato che sarà estesa per tutti i giornali Nature la possibilità da parte degli autori di richiedere il processo di peer review in doppio cieco (con autori e reviewer anonimi). Al momento, sia per gli articoli inviati a Nature che ad altri giornali, solo i nomi dei reviewer sono anonimi.
David Vaux, su Retraction Watch, approva la scelta di Nature ma ritiene ci sia ancora molto da migliorare. Nel suo articolo discute dei pregi e difetti sia del peer review in doppio cieco, sia delle altre alternative.

Immagine da Wikipedia.