A cura di @Pippero (modificato)

Theodore P. Hill racconta su Quillette che alcune esponenti dell’organizzazione Women in Mathematics sono riuscite a bloccare la pubblicazione di un articolo di cui è coautore su una rivista accademica, nonostante fosse stato approvato dalla rivista. La critica mossa a questo lavoro, volto a dare un sostegno teorico matematico al modello detto “Greater Male Variability Hypothesis“, è stata di “promuovere idee pseudoscientifiche dannose per l’avanzamento delle donne nella scienza”.

In the highly controversial area of human intelligence, the ‘Greater Male Variability Hypothesis’ (GMVH) asserts that there are more idiots and more geniuses among men than among women. Darwin’s research on evolution in the nineteenth century found that, although there are many exceptions for specific traits and species, there is generally more variability in males than in females of the same species throughout the animal kingdom. […] My aim was not to prove or disprove that the hypothesis applies to human intelligence or to any other specific traits or species, but simply to discover a logical reason that could help explain how gender differences in variability might naturally arise in the same species.

Immagine da Wikimedia.