Su The Guardian, Peter Beaumont analizza motivazioni e rischi dell’attacco all’Iran, le opinioni di alcuni dissidenti e le potenziali conseguenze regionali e mondiali.

Beaumont traccia un parallelo tra l’oggi e le guerre che rovesciarono i governi di Iraq (2003, sotto l’amministrazione GW Bush) e Libia (2011, amministrazione Obama).

Secondo l’autore, le decisioni che portarono a quei conflitti e gli esiti disastrosi scontarono anche una buona dose di pressapochismo dei capi politici e militari di allora. Il rischi sono gli stessi nel 2025:

Se i commenti di Netanyahu appaiono stranamente familiari, è perché lo sono. Lo stesso Netanyahu, e i falchi dell’Iran negli Stati Uniti, hanno sostenuto un’argomentazione simile nel periodo precedente l’invasione dell’Iraq nel 2003. Gli iracheni di allora, come gli iraniani, si diceva al mondo, avrebbero accolto con favore la rimozione di Saddam. Il Medio Oriente sarebbe stato ridisegnato.

Un significativo cambiamento di regime, tuttavia (qualunque cosa significhi in termini pratici), non è la stessa cosa della distruzione del regime.

In Iraq, dove alla fine è stato fatto uno sforzo incompetente da parte degli Stati Uniti per costruire una nazione, e in Libia, dove non è stato fatto, sono seguiti periodi di caos sanguinoso, che continua in Libia.