Un controverso studio sull’uso delle maschere ci dice qualcosa sulla scienza nell’epoca della Covid-19

di Perodatrent

Vox riporta la notizia che un gruppo di scienziati ha richiesto al giornale PNAS di ritrarre una pubblicazione che concludeva che “wearing of face masks in public corresponds to the most effective means to prevent interhuman transmission.”

L’articolo era stato scritto da un gruppo di studiosi non epidemiologi, che avevano riportato l’andamento delle epidemie in Lombardia, a Wuhan e a New York in corrispondenza delle varie misure di sanità pubblica intraprese, tra cui l’obbligo di indossare mascherine. Secondo gli scienziati che criticano la pubblicazione lo studio presenta errori metodologici che ne invalidano le conclusioni:

“While masks are almost certainly an effective public health measure for preventing and slowing the spread of SARS-CoV-2, the claims presented in this study are dangerously misleading and lack any basis in evidence,”

Vox commenta la notizia ricordando come l’attività degli scienziati possa essere deviata dalla pressione a pubblicare su riviste ritenute più importanti, e dalla fretta imposta dall’epidemia.

… getting research published in a journal like PNAS is like getting into an elite university. It’s competitive. For papers, it connotes an air of importance for the findings. And for authors, it offers prestige that can boost careers…

The bigger issue, according to Gelman, is that the value of publishing, particularly in major journals, has become too high. Prestigious journals also get a lot of attention from journalists, which in turn bolsters the profile of any studies they contain, sometimes beyond their merit.