Il Sole 24 Ore pubblica un articolo di Simone Filippetti che cerca di chiarire le spiegazioni razionali che stanno dietro a quelle che sembrano le fanfaronate di Donald Trump sulle pretese territoriali degli Stati Uniti.

Secondo l’autore, le sparate riguardanti l’annessione del Canada e della Groenlandia, o l’occupazione del canale di Panama «sono state liquidate come spacconate tipiche del personaggio, ma lo non sono affatto: sono invece mosse da un disegno geopolitico intelligente e dal bisogno di coprire una debolezza strategica degli Stati Uniti».

La constatazione è che il cambiamento climatico rende percorribili le rotte artiche, e queste fanno risparmiare parecchie miglia alle navi da trasporto.

… È una tratta marittima che fa risparmiare il 40% di tempo rispetto al Canale di Panama, sul quale, guardacaso, Trump ha ugualmente alzato la voce, reclamandone una restituzione….
…. Trump vuole mettere le mani sui due paesi: sono un ponte strategico sull’artico e sulle future rotte. Ma il vero obiettivo non sono tanto i due paesi, quanto Mosca: Trump vuole impedire che la Russia abbia il dominio della regione…

… La morale della questione la sintetizza lo studioso Robert Spencer, membro della Fondazione David Horowitz, in California: «Se gli Stati Uniti non controllano il Canale di Panama e la Groenlandia, probabilmente lo faranno la Cina o la Russia, e questo sarebbe una minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti».